(04-15-2011, 03:57 PM)Max a écrit : (3) Ca il faut que tu voies avec ton médecin... Le diflucan a l'air moins dangereux que les autres anti-fongiques chimiques (le nizoral, par exemple, cause des lésions au foie parce qu'il passe dans le sang à cause des porosités des intestins).
Oui, mais la question que je me pose est plus générale, en clair :
(a) Combien de % des gens avec une candidose systémique sont capable de guérir avec un régime strict sans avoir recours à des anti-mycosiques chimiques et systémiques? Est ce que l'on connaît les conditions initiales poussant les gens d'un côté ou de l'autre?
(b) Tu parles dans un de tes articles de l'intérêt possible de faire une sorte de nettoyage final avec un anti-bio chimique après avoir bien amélioré le terrain avec le régime anti-candida, mais si l'on va beaucoup mieux, quel est l'intérêt de prendre le risque de se faire griller le foie pour un tout petit plus que l'on est même pas sûr d'obtenir si je ne m'abuse?
© Mon problème n'a pris une certaine visibilité qu'après avoir pris un anti-bio bactérien systémique, sachant que
*1) on ne m'a pas du tout informé avant de ce genre de risques et je ne connaissais quasi rien du candida.
*2) on me dit à la 2ème consultation que ça arrive dans 10% des cas.
... ça met pas trop en confiance pour essayer un autre truc systémique où la stratégie de communication principale sera de rassurer plutôt que d'informer!
Je ne serais aussi pas étonné qu'il puisse y avoir des effets yoyo entre antibiotiques bactériens et anti-mycosique où chaque médicament spécifique favorise les microorganismes qu'il n'attaque pas en raison de la place libérée par ceux qu'il attaque et de l'affaiblissement du système immunitaire engendré (interférences direct avec certains processus bio-chimiques humain et affaiblissement des organes de filtrages).
De plus :
1) de nombreuses souches sont maintenant résistantes aux anti-mycosiques!
2) faire un test préalable in-vitro sur la souche apparaît comme demander la lune!
En fait si j'en suis réduit à ces extrémités chimiques, je ferait tout mon possible pour un test in-vitro préalable, autrement je ne sais pas ce que l'avenir nous réserve, ce serait bien que les industries chimiques commencent à comprendre que de s'attaquer à la vie microbienne avec de simples molécules statiques n'est pas jouer à armes égales (la preuve les résistances de plus en plus généralisées aux anti-bio) , même si c'est très rentable financièrement (surtout quand les gens doivent revenir pour la 2ème et la 3ème série de traitements
).Mais comment faire : des solutions très intéressantes se trouvent chez les virus bactériophages et les virus mycophages spécialisés pour une sorte d'organisme, les polonais et les russes ont des dizaines d'années d'expérience dans ce domaine, ayant notamment réussi à guérir complètement des personnes atteintes d'infections intraitables autrement, mais ces technologies sont victimes de barrières linguistiques, culturelles et lucratives.
Et du point de vue politique il faudrait une véritable pression populaire pour diversifier l'arsenal médical et non pas s'enfoncer dans une ultra-spécialisation d'antibiotiques à molécules statiques avec effets secondaires dévastateurs! Excusez les termes mais la situation est absolument ridicule et comme un célèbre écrivain nonagénaire, je m'indigne, appel les lecteurs à faire de même et à faire pression pour que ça change!
On pourrait aussi jeter un peil du côté de la prévention qui n'est pas terrible non plus! ... Plein d'énergie ce soir, ça a peut-être donné le tour
!