Selon Léon Chaitow les anti-fongiques chimiques ne servent qu'à accélérer le processus de guérison. On ne peut les utiliser qu'une fois que le programme anti-candida est bien en place. Et le programme ça n'est pas seulement le régime anti-candida, c'est aussi la prise d'anti-fongiques naturels, de compléments alimentaires, etc.
Il y a quelques temps, j'ai consulté deux médecins sur le sujet de la candidose. Comme toi je pensais avoir une mycose sur la langue, qui était régulièrement blanche.
Le premier médecin était très dubitatif, mais comme je le connaissais depuis longtemps, il m'a prescrit un léger anti-fongique, à prendre dix jours (dosé en gros pour les mycoses locales... je ne me souviens pas du médicament). Je ne me souviens pas non plus des effets exacts, mais en tous cas je n'ai pas guéri.
Le deuxième m'a dit que je n'avais pas de muguet oral et que sans muguet... pas de candidose. En gros il n'y connaissais pas grand chose... le médecin que j'ai vu récemment m'a expliqué que le muguet oral arrivait à un stage très avancé de la candidose (il faut que le candida remonte tout le système digestif, jusqu'en haut de l'oesophage).
Tu imagines bien qu'avec de telles connaissances sur la candidose les médecins allopathes (et même homéopathes, comme le deuxième médecin que j'ai consulté) n'imaginent pas qu'on puisse guérir d'une candidose par un programme naturel.
Je pense qu'ils ne pensent à la candidose que comme un facteur secondaire, qui survient en cas d'immunodéficience aigue. Chez les patients malades du SIDA, par exemple. Et à ce moment-là la candidose, qui n'est pas inhibée par le système immunitaire, progresse très rapidement... le muguet devient visible. Il n'en faut pas moins aux médecins qui prescrivent alors un arsenal d'anti-mycosiques systémiques. Ils ne se préoccupent pas nécessairement des conséquences de ces traitements, parce qu'ils sont rassurés par les laboratoires pharmaceutiques, mais aussi parce que le non-traitement de la candidose est plus dangereux que les effets secondaires des antifongiques chimiques.
En gros la médecine française ne prend pas en compte les malades chroniques, ou se contente d'en traiter les symptômes par des médicaments gentiment mis à disposition par les laboratoires pharmaceutiques... qui leur servent de vache à lait pour mettre au point de nouvelles molécules, et qui creusent le déficit de la sécu. Et ça c'est vrai pour un grand nombre de pathologies.
Je me permets de généraliser en parlant des "médecins". En ça je parle d'expérience, parce que des médecins j'en ai vu pas mal, et sur plusieurs années... Il y a bien sûr des exceptions, mais ce sont souvent des médecins qui font payer la consultation bien plus cher que les 22 euros règlementaires, et qui sont surbookés
Je n'en veux pas à nos amis médecins, je trouve juste dommage qu'ils ne prennent pas plus souvent une approche globale, au lieu de traiter un symptôme après l'autre.
Max
Il y a quelques temps, j'ai consulté deux médecins sur le sujet de la candidose. Comme toi je pensais avoir une mycose sur la langue, qui était régulièrement blanche.
Le premier médecin était très dubitatif, mais comme je le connaissais depuis longtemps, il m'a prescrit un léger anti-fongique, à prendre dix jours (dosé en gros pour les mycoses locales... je ne me souviens pas du médicament). Je ne me souviens pas non plus des effets exacts, mais en tous cas je n'ai pas guéri.
Le deuxième m'a dit que je n'avais pas de muguet oral et que sans muguet... pas de candidose. En gros il n'y connaissais pas grand chose... le médecin que j'ai vu récemment m'a expliqué que le muguet oral arrivait à un stage très avancé de la candidose (il faut que le candida remonte tout le système digestif, jusqu'en haut de l'oesophage).
Tu imagines bien qu'avec de telles connaissances sur la candidose les médecins allopathes (et même homéopathes, comme le deuxième médecin que j'ai consulté) n'imaginent pas qu'on puisse guérir d'une candidose par un programme naturel.
Je pense qu'ils ne pensent à la candidose que comme un facteur secondaire, qui survient en cas d'immunodéficience aigue. Chez les patients malades du SIDA, par exemple. Et à ce moment-là la candidose, qui n'est pas inhibée par le système immunitaire, progresse très rapidement... le muguet devient visible. Il n'en faut pas moins aux médecins qui prescrivent alors un arsenal d'anti-mycosiques systémiques. Ils ne se préoccupent pas nécessairement des conséquences de ces traitements, parce qu'ils sont rassurés par les laboratoires pharmaceutiques, mais aussi parce que le non-traitement de la candidose est plus dangereux que les effets secondaires des antifongiques chimiques.
En gros la médecine française ne prend pas en compte les malades chroniques, ou se contente d'en traiter les symptômes par des médicaments gentiment mis à disposition par les laboratoires pharmaceutiques... qui leur servent de vache à lait pour mettre au point de nouvelles molécules, et qui creusent le déficit de la sécu. Et ça c'est vrai pour un grand nombre de pathologies.
Je me permets de généraliser en parlant des "médecins". En ça je parle d'expérience, parce que des médecins j'en ai vu pas mal, et sur plusieurs années... Il y a bien sûr des exceptions, mais ce sont souvent des médecins qui font payer la consultation bien plus cher que les 22 euros règlementaires, et qui sont surbookés
Je n'en veux pas à nos amis médecins, je trouve juste dommage qu'ils ne prennent pas plus souvent une approche globale, au lieu de traiter un symptôme après l'autre.Max